“喝水要申請(qǐng)，上廁所要報(bào)告，店鋪里丟了東西所有員工‘連坐’賠償，孕婦在店里吃東西補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)被告知只要吃一個(gè)蘋果，將被記過，吃八個(gè)蘋果將被解雇。”連日來，“GUCCI(古馳)虐待門”事件惹得輿論沸沸揚(yáng)揚(yáng)。另有記者追蹤發(fā)現(xiàn)，因?yàn)槔脛趧?wù)派遣制度存在漏洞，令古馳的這起發(fā)生在深圳的勞動(dòng)糾紛案件面臨“異地監(jiān)管”難題。
深圳GUCCI(古馳)旗艦店有無“虐工門”事件，應(yīng)有一個(gè)說法。雖然時(shí)下結(jié)論未出，真相未明，但其間暴露的問題卻值得重視。
“富士康”出現(xiàn)“連續(xù)跳”后，很多人不愿將其與“血汗工廠”相聯(lián)系，在外界看來，“富士康”已經(jīng)足夠完美，何以還出現(xiàn)權(quán)利困局？至于古馳，更是名聲在外，口碑頗佳，讓人跟“虐待”結(jié)合起來，同樣顛覆了固有認(rèn)知。那些在國(guó)外循規(guī)蹈矩，充滿人情味的外資企業(yè)，何以一到國(guó)內(nèi)就另一面孔示人？
這個(gè)問題令人思考。用工環(huán)境不良，勞資雙方利益博弈地位差距懸殊，勞方位處弱勢(shì)，權(quán)利和利益天平失衡。與“喝水要申請(qǐng)，上廁所要報(bào)告，孕婦要上夜班”等相比，“奴工磚窯”、“奪命礦井”的從業(yè)者，其境遇可能更糟；相比于“惡意欠薪”而言，能及時(shí)發(fā)放工資且能有較高福利的“富士康”們，就顯得無比優(yōu)越。“矮子中選高個(gè)”受捧恰恰說明，勞工權(quán)利保障不力。
深圳古馳更像一個(gè)“怪胎”，其不倫不類的身份，讓監(jiān)管形同虛設(shè)，勞工權(quán)利很難得到保護(hù)。古馳在上海注冊(cè)，所有深圳員工均以勞務(wù)派遣方式簽約，結(jié)果就是看得見的管不著，管得著的看不見，事情真相還得靠資方的自話自說，權(quán)利的維護(hù)還得靠勞工自我努力，這不能說是當(dāng)前用工環(huán)境下的一個(gè)悲劇。
破解勞方維權(quán)困局，必須要給勞方可靠的武器和手段。一方面，必須加強(qiáng)工會(huì)組織的建設(shè)，使其能在利益博弈中發(fā)揮主力軍的作用；另一方面，監(jiān)管部門既要完善相關(guān)法律法規(guī)，保證有法可依，更要充分發(fā)揮職能職責(zé)，做到執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，用法律武器保障勞工權(quán)利，而不是推諉卸責(zé)，坐視權(quán)利受侵害而不聞不問，甚至有意縱容，加劇事態(tài)惡化。